以休眠法律处罚"1元票价"有违公正

开出“1元票价”的春秋航空公司被处罚15万元。19日，春航对外发表声明，表示推出1元机票是无奈，而遭受15万元处罚更是无助。据悉，春航已向济南市物价局递交了举行听证的申请。春航认为航空淡季低折扣票现象已非常普遍，春航不是第一家、也不是唯一一家以低于4．5折的价格销售机票的航空公司。民航管理部门则没有对此事件给出明确的答复。据了解，民航总局规定，国内航线机票价格在规定的基准价基础上，下浮后不得低于45％。（央视新闻12月20日） 民航总局有禁折令在先，但是久已不执行，致使其成为“休眠”规定，低折早就成了一种普遍现象。此时，济南市物价局却突然实施这项实质上已经“休眠”的政策，据此对春秋航空公司进行处罚。类似启动“休眠”政策对公民进行突然处罚、打人一个措手不及的情形并不罕见，比如前几年就曾经出现依据“革委会规定”以及“反投机倒把条例”对企业进行处罚的情形，执法者往往振振有词，认为自己是严格执法，而笔者认为，这样的处罚有违公正，与现代法治精神格格不入。 首先，突然启动“休眠”法律有违诚信的原则。民法学家王泽鉴在介绍德国法律时讲到过权利失效的情形，德国有关判例认为：“你有权利，但是经过长时间不再行使，你突然行使，使他方陷入困境，你的权利行使违背了诚实信用的原则。”法理上对一个公民尚且要求其积极行使权利，不能长期不行使权利，掌握着公权力的执法者，更应受到法律更严格的约束，不能随意地行使权力，想实施权力时就实施，不想实施时就放水。 其次，“休眠”条款的使用往往有违实质正义。一个政策、法律之所以被“休眠”，往往是因为它与当下的现实不相符，从而被置于休眠的尴尬境地。这样的“休眠”虽然不是最好的结局，但总比“为实施而实施”给社会造成的危害要小，政策法规的休眠其实是现实对法律逆向选择的结果，是社会现实的需要。因此，如果我们强制实施那些“休眠”条款，往往会扰乱社会生活，有违实质正义。比如我国尚未正式宣布“文革”期间的所有政策法规全部失效，在这种情况下，有人突然拿出“文革”期间的法规说事儿是不可想象的。 最后，对于政策法律的“休眠”，其制定者应承担更大的责任。良法而治是法治的首要要求，因此在法治社会“法律得到严格的执行，而所执行的法律又必须是良好的法律。”良法而治，首先要求执行的法律是良好的，因此就要求对法律及时进行“立、改、废”，政策法律的制定者要将那些不合时宜的法律剔除，而不能听任其“休眠”。“休眠”法律的存在客观上是立法者懒政的体现，根据错责对应的原则，这样的后果也不应由相对人承担。 此外，有关的禁折令成为“休眠”规定，并且在社会上引起如此大的争议，这又告诉我们，“强制措施可以保证法律的一时执行，而法律的最终实施却必须取决于它符合公众的意志”（美国法学家庞德语），禁折令其兴也勃、其亡也速，颁布不久就陷入“休眠”的现实告诉人们：在市场面前，行政的强制并不能随心所欲。