工业设计教育的基因缺陷

三十年前我们的老师从德国、日本陆续留学归来，引进现代工业设计理论，在中央工艺美院、江南大学等院校成立工业设计专业，传递设计知识。那个年代社会对工业设计基本上没有认知，院校走在社会的前沿并起到引领和推动作用，老师们也充满激情，勇往直前胸怀设计改变世界的宏伟愿望。

最近十年，设计行业飞速发展，设计公司、企业、政府对于设计的认识水平不断提升，关注的重心从院校转向政、产、学、研、商、金六个重要部分，政府主导的现象突显出来，大兴土木、大干快上的作风又回来了。在此时院校的作用反而被忽略了，短时间内这没有问题，如果把时间轴拉长核心问题则是教育观念问题。因为设计的问题不是基础设施创意园区的建设，也不是施肥浇水拔苗助长的政策刺激，而是我们的设计师的DNA的问题，基因的好坏决定成长的方向。

以社会对于设计师期待的水平作为衡量标准，以旁观者的角度来审视我们自己，发觉我们的设计基因至少有六大缺陷：

一、缺乏主体意识。我们从来就没有真正把自己当作主人，判断都基于对别人判断的判断作出，缺乏对市场的真正领悟只能成为别人的附庸。要从设计服务业变成设计产业，认识观念是首要问题。

二、对技术的态度始终不明确。从排斥到暧昧，但并不真正认为那是我们的事，事实上真正成功的商业设计大都需要技术支撑。

三、评价标准不明确。什么是好设计？院校对好设计的认同和企业的标准不同，小企业与大企业的标准也不同。朦胧的状态给机会主义和保守主义以可乘之机，把要素的重要性排序颠倒则是非大变，我们经常陷入无休止的争论。

四、缺乏对商业的理解。这也确实是为难我们的老师，没有商业经验怎么能讲述商业规律？但我们要明确这是要解决的问题，不是回避问题的借口，跟商业无关的设计怎么能有好的市场表现为更多的人所有所用呢？

五、要捡回丢掉的斧头，强调实验性，真实的触摸产品，而不是停留在纸面上。这并不是要回到原始状态，从石膏模型开始，而是要借助现代技术，用更高效的方法来推进产品开发进程。

六、设计是一种思维方法，它不仅作用于产品，更作用于机制的设计，社会资源再配置的设计，商业模型的设计，不应该把设计思维的对象人为局限了。我们的现状是偶而触碰到产品设计的边缘，未来的方向是指向更广阔的空间。

如果前面所描述的设计师基因缺陷是成立的，我们将以什么样的方式来解决这个问题呢？我做了一个设计：

首先是人员配置。在大学本科高年级和研究生群体中成立跨学科的“创新小组”，他们的成员至少有三个组成部分：一是工业设计专业的学生，研究用户需求和产品系统；二是技术类专业的学生，他们来自电子、化工、自动化等专业，根据项目需求配备不同专业背景的技术人员，为设计提供技术支撑；三是商业类专业的学生，包括有些工作经验的MBA，为走向成熟的设计提供商业可行性方案，制定商业计划书。不同背景的成员相互交流，互相启发，为了一个共同的目标而一同奋斗。

其次是开发流程和创新机制的设计。工业设计师在前期处于主导地位，通过市场调研、用户观察、竞争分析等方式寻找到用户需求点，然后根据需求点寻找解决问题的方式并向技术寻求支撑。例如：高端时装店希望给用户更好的产品体验感，而传统的试衣间则仅提供一成不变的试衣方式，有什么更好的设计可以提升用户体验，促进产品的销售呢？设计师提出一个概念，设计一个可以模拟不同场景光线的灯，当消费者试穿运动装时这个产品可以模拟室外的光环境，试晚礼服时则可以模拟夜场派对的场景。这个需求点就造就了一个产品的可能。这个时候研究光学、电子和结构技术人员开始介入，寻找最恰当的方式可以让这个设想成为现实，实现从概念向产品的跨越。一段时间的试制之后，商业专业的学生开始介入，规划产品的商业化路线图，成本评估，销售策略等。最终实现可以量产的满足特定需求的创新产品模型，建立在充分调研基础上的产品路线图和商业计划书。

最后是创意资本和成果释放。没有价值产生并经过商业检验的成果终究是无根之草，在完成前面的工作之后将是将创意设计变成创意资本，变成可以交易的知识产权。打通与制造和资本的壁垒，将创新成果释放，产生价值。

这个设计如果能在各种资源的配合下实施，那么它产生的变化则是颠覆性的，前面谈到的六个基因缺陷将不复存在。未来的设计师则是：有主体意识和创业精神的，对于技术的趋势和商业路径有清晰的认识，具备从设计到产品的转换经验和价值判断标准。更重要的是他不仅会设计产品。