科学政治学典型个案：台湾“核四”争议

台湾“核四”争议由来

台湾的核电发端于1 9 5 5 年，当时那里的“央企”台电（台湾电力公司，类似日本的东电）成立了原子能研究委员会，开始收集核电资料，培训技术人员。台湾当局和美国签订了“和平利用核能协定”，从美国引进核电。第一座核电厂（核一）于1979年开始运行，此后又分别于19 81年、1984年运行了核二、核三。这三座核电厂在建设和运行过程中基本上没有引发什么争议。

第四座核电厂，即著名的“核四”，1980年已提出建设计划，设计为两组GE公司的沸水式反应堆，总装机容量为270万千瓦。此时质疑的声浪开始出现，1986年预算经费被冻结，1992年解冻，1999年终于正式动工，此后反复停工复工，至今仍未全部建成。但在此过程中，“核四”演变为蓝、绿阵营政治游戏中的重要筹码，并成为台湾地区政治生活中家喻户晓的公共话题，连女星林志玲都会对媒体表示她反对“核四”。

陈水扁上台之初，为履行选举中对反核人士的承诺，并推行“ 非核家园”理念，遂宣布不再执行由“立法院”通过的“核四”兴建预算案，此举引发轩然大波，遭到泛蓝阵营的激烈批评。国民党重新执政后，马英九再次推动“核四”建设。但因福岛核电灾难的震动，台湾地区反核电声浪日益高涨，马英九重推“核四”，非但绿营继续反对，蓝营中也出现了明确的反对派，在电视辩论中连篇累牍地攻击马英九。

前不久国民党“立法委员” 丁守中又提出议案，认为福岛核电灾难发生后，各方疑虑加深，因此应效仿美国的做法，将在建的“核四”改建为天然气发电厂。丁守中举例说， 俄亥俄州的核电厂虽已完工95%，仍在1991年改建为火力发电厂，而密歇根州的核电厂， 完工接近85%，也被改建。况且“核四”距离台北市仅二三十千米，万一发生核污染事故，后果不堪设想，“为了台湾的千秋万世，应全面规划将核四改装为天然气发电厂”。该提案获得在场朝野“立法委员”一致支持，于是“立法院”通过决议，要求“经济部”规划改建“核四”为天然气发电厂 。

马英九在“ 核四”问题上当然有他的难处，他既要照顾到蓝、绿阵营的政策分野，却也不想冒天下之大不韪一意孤行，于是提出“核四公投”的解决办法。他最近表示：要让大家充分了解所面对的挑战，建不建“核四”分别需要面对何种困难以及付出何种代价，再由全民决定“核四”是否停建。这是“前所未有的处理方式，惟有这样才能激起全民对这个问题的关心”。

核废料阴影下的台湾核电

最近台湾岛内围绕“ 核四”的争吵沸反盈天，这些争吵给我的印象，是双方颇多意气之争。不过，“反核四派”提出的种种理由中，有些还是有说服力的。

其一是核电厂运行中产生的核废料问题。

从核电诞生之日起，放射性核废料就是一个非常棘手的难题，世界各国至今没有妥善的解决办法。美国很早就向外输出核电技术，但自己至今也找不出完善的解决方案。他们曾试图以邻为壑将核废料输出到别国，但现在已经不可能找到愿意接受的国家。美国鼓吹核电的学者甚至主张现在不必顾虑核废料问题，因为“后代一定比我们聪明，相信他们肯定会解决核废料问题”，这样极端不负责任的荒谬言论，实属骇人听闻。

台湾的核电运行30多年来，已经积累了15000多束用过的核燃料棒，都存放在核电厂的“燃料冷却池”里。这种存放原本应该只是临时性的，所以“燃料冷却池”的设计都相当简陋。按照反核电人士的普遍看法，“ 燃料冷却池”的安全隐患远比核反应堆本身更为严重，但因为公众一般注意不到这一点，核电厂方面自然绝口不提此事。

台湾核电的核废料因为找不到安放之处，就让它们一直在“燃料冷却池”里堆积起来。三处核电厂的“燃料冷却池”原本设计每处只能存放2000多束，但现在核一厂的池中已经堆放了5500多束，核二厂的池中已经堆放到
7500 多束，远远超出了设计的承受限度。据说台湾核电厂“燃料冷却池”里的核废料堆放密度已属世界第一。

最近台电副总经理徐永华对媒体表示：“核四”可以商业运转4 0 年，若经国际许可还能再延役2 0年，他保证“ 核废料6 0 年可以全部不外运”！“ 核四”厂长王伯辉也表示，该厂有得天独厚的设备，低放射性核废料可存于核废料区，高放射性核废料也不需要外运，“就放在原地好好管理”。现在“核四”一号机组的872束核燃料棒又已摆放到位，只等当局发照批准即可运行。但是，60年后怎么办呢？

许多人关注核电安全问题时，往往只注意“万一核电厂出事怎么办”，核电方面也总是极力向公众保证，他们的核电厂如何安全可靠，其实，目前的核电厂即使正常运行，它仍然每时每刻都在“出事”—— 它在运行中所产生的核废料，正在不停地堆积起来。

质疑核电的必要性：真的缺电吗？

“反核四派”提出的另一个问题，表面上简单，背后却有深度，是一个更带根本性的问题，即：为什么需要“核四”？是台湾的电力不足吗？

台电每年年初都会公布本年度预期的用电数量，年终还会公布年度实际的用电数量。最近在关于“核四”的辩论中，有人指出，查阅2000年以来连续12 年的数据，发现台电每年年初所预期的用电量，都大于实际的用电量。这已经可以表明，以往12年来，台湾的电力年年都是够用的。

而事实上，台湾的电力不仅够用，而且有余。因为台电所公布的预期用电量，本来就是留有余地的，它的发电量还可以更大。这个余地在台湾有一个术语，称为“备载率”，根据前两年的公开数据，这个“备载率”为2 3%～26%—— 也就是说实际发电能力还有23%～26%是备而不用的。如果“核四”投入运行，“备载率”可以上升到31%。

那么台湾全岛目前的电力总量中，核电占了多大的比重呢？数据也是公开的，据台湾“经济部”能源局2012年度的数据，这个比重只有18.4%—— 明显小于现有的“备载率”！也就是说，如果台湾所有的核电厂全部关闭，现有的发电能力也还是够用而且有余的。

类似的局面也可以从日本的情况得到旁证。2011年3月福岛核电灾难之后，日本各核电厂的核反应堆纷纷停止运行。在这个预期会电力严重短缺的夏天，日本大力提倡节约用电，结果如何呢？统计数据令人大吃一惊！东电预期9月份的用电量是4080万千瓦，但东电实际拥有的发电能力是5 51 0万千瓦，也就是说，电力过剩1500万千瓦。此时日本原有各核电厂的54座核反应堆中，只有11座在运行。如以每座核反应堆平均装机容量为100万千瓦估算，日本就是“零核电”，电力也已经完全够用了。

电力明明够用，为什么还要建新的核电厂呢？电力公司的理由是“为了发展”—— 将来会有更多的用电需求。但我们应该知道，人的欲望是没有止境的，如有更多的电可用，就会用更多的电，以“未来需求”的名义，在眼下就对自然实施疯狂的过度榨取，在本质上是极度愚昧的。我们的当务之急，不是建造新的核电厂，而是约束我们自己永无止境的物欲。这在全世界几乎所有的国家和地区都是一样的。